Super Bilder, da kann ich echt nicht mithalten. Darf man fragen, mit welcher Ausrüstung du die Fotos gemacht hast?

ich hab hier gar nix gesehen. :(

Einfach verpasst oder war es bewölkt? Wobei, täte mich wundern, hier war es bis auf ein paar kleine Schleier zwischendurch ganz klar.

@zapp: Eine Canon 350d mit 200er Brennweite. (Übrigens das billige Tamron-Zoom, liebe Leser, von dem ich letztens noch fabuliert habe.)

Danke für die Info. Vielleicht sollte ich doch auch endlich mal in eine digitale Spiegelreflex investieren.

Mit ISO 1600 hab ich angefangen. Nach etwas Herumexperimentieren stellte sich das als unnötig raus. Das große Foto oben entstand bei ISO400 / 3.2s / f6.3 und wurde lediglich zugeschnitten und geschärft.

Aha? Bei mir war's bei 5 Sek erheblich verwischter. Vielleicht flitzt der Mond hier in Darmstadt etwas schneller ...
(Oder mein Statv stand etwas wackelig.)

Hast du direkt an der Kamera ausgelöst? Ich hatte nämlich auch erst ein paar leicht verwischte Versuche, bevor ich auf die Idee kam, den Drahtauslöser zu nehmen. Damit wurde es besser. (Selbstauslöser hätte ich natürlich auch nehmen können, aber für irgendwas muss das Drahtdingen ja mal gut sein.)

Nee, schon Kabelauslöser. Aber Stativ auf Blechdach. Wer weiss ...

Spiegelvorauslösung?

Bei 5Sek Belichtung ist das zu vernachlässigen.

Im Usenet ginge das jetzt weiter mit: Bei Ihrer Plastikknipse nicht. ;-)

Wehe! ;)

Herr Kid werden wohl jetzt etwas vorlaut, so als Kachelwerbemillionär!

...sondern der Fotograf bzw. die Fotografin. Das ist eine alte Binsenweisheit. Wer Motive sieht, dem reicht für gute Fotos auch eine Uralt-Kamera vom Flohmarkt, allen anderen nützt auch die teuerste Ausrüstung nix...

Nun ja, bei dem Motiv "Mondfinsternis" mag das anders sein ...

Nein, die Ausrüstung von Profis sieht anders aus (und kostet ein Vielfaches). Doch man kann damit schon ein Bisschen anstellen und sich heimlich vorstellen, einer zu sein. ;-)

Aber den Technik-Talk mal beiseite: Diese Mondkugel, wie sie da kupferrot zwischen den Sternen über der Stadt hing, ganz plastisch und nicht als flache, den halben Himmel überstrahlende weiße Scheibe, das war so rasend schön, ich wünschte, der Mond könnte immer so erscheinen. Hätten die Mythen der Völker anders ausgesehen? Und wäre man womöglich schon viel eher auf die Idee gekommen, auch unsere Erde könnte eine Kugel sein?

absolut rasend schön, da kann ich nur beipflichten und mit Ihrem beeindruckenden Fotos können Sie ja nun eine Vergrößerung (vielleicht an die Zimmerdecke ) aufhängen ...
.... wahrscheinlich wären die Mythen schon ein wenig anders erzählt worden, vielleicht hätten die Menschen früher nicht so viel Angst gehabt, von der Scheibe runterzufallen und vielleicht wäre später der Einfluß der Kirche nicht so groß geworden .... keine Ahnung, was mit mehr Wissen alles anders gewesen wäre, aber auf jeden Fall wäre es anders ewesen ...
Und ganz gewiß haben sich früher auch schon Menschen an dem Anblick des Mondes in seiner Pracht erfreut ...

Sie sind ein wirklich guter Fotograph !

so eine Mondfinsternis...kommt ide eigentlich öfter als die Sonnenfinsternis???

Wikipedia meint überraschenderweise: Nein. Aber natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, einen verschatteten Mond zu sehen (der ja von überall auf der nachtseitigen Erde gleich aussieht) ungleich größer, als selbst in dem kleinen Kernschattenkegel zu stehen, der bei einer Sonnenfinsternis über die Erde streift.

@gutemine: Aber vielleicht wäre der Mond aber auch noch öfter mit Blut in Verbindung gebracht worden...

das kann natürlich sein ... gewiß sogar ...

Wunderbare Bilder... hier hatte es schauerlichen Regen, dicke Wolken und Stürme, also muß ich auf die nächste Mofi warten. Ansonsten - gleiches Equipment hier wie bei Ihnen, das wären sicher auch gute Bilder geworden.